SÍ ES POSIBLE UN SISTEMA PENSIONAL INCLUYENTE

Joseph Velasco Torres

El Sistema Pensional colombiano es inequitativo y deficitario en términos de oportunidad y cobertura lo que exige su Reforma Estructural, cambio que hace parte del actual debate nacional en momentos que la gran mayoría de los colombianos presiona para que este Sistema esté a su servicio.

La Ley 100 de 1993 cambió el Sistema General de Seguridad Social (Sgss) y dio apertura a que las empresas privadas pudieran administrar las Pensiones, esto generó el Sistema General de Pensiones (SGP) que tiene dos componentes, el Régimen de Prima Media (RPM) de carácter público (Colpensiones), y el Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad (Rais) manejado por las Aseguradoras de Fondos de Pensiones (AFP) de carácter privado como Protección, Porvenir, Colfondos y Skandia.

En el RPM se constituye un fondo común de naturaleza pública para garantizar el pago de las prestaciones pensionales, donde el monto de la pensión es el 65 por ciento del Ingreso Base de Liquidación (IBL) [1], para jubilarse las mujeres deben haber cumplido 57 años y 62 años los hombres y haber cotizado mínimo 1.300 semanas.

En el Rais el afiliado realiza un ahorro individual y escoge la edad en la que desea pensionarse, siempre y cuando el capital que hayan acumulado les permita obtener una mesada mensual superior al 110 por ciento del salario mínimo.

La ‘Líneas Rojas’ del debate

Diferentes candidatos presidenciales se han referido al tema de manera superficial y con posiciones encontradas y en algunos casos diametralmente opuestas, sobre los cambios que exige el Sistema Pensional, mientras los expertos se centran en lo técnico, lo que acrecienta la confusión en la opinión pública sin esclarecer el centro del problema.  

Prácticamente hay consenso en que “los sistemas pensionales son deficitarios por naturaleza”, por lo tanto, trasladar la responsabilidad de la financiación pensional al gasto del Estado incrementa el déficit, además el Estado no tiene la capacidad de financiar dichos déficits.

El principal problema del RPM radica en que al ser un fondo común en el que los cotizantes subsidian las mesadas pensionales, su sostenibilidad está mediada por el ingreso constante de nuevos aportantes, de lo contrario el sistema se convierte en una ‘pirámide financiera’ donde los de la base subsidian las pensiones de una élite, pero a su vez estos no alcanzaran la anhelada jubilación.

El déficit de empleo y la proliferación del empleo informal son dos grandes barreras que hacen insustentable el RPM, el subempleo -rebusque- no genera ningún tipo de aportes al Sgss, lo que es peor, ahora buena parte de los jóvenes son trabajadores independientes o están circunscritos al trabajo informal en sectores como el comercial y la construcción.

En 2021 el ahorro de los afiliados a las AFP llegó a los 357,8 billones de Pesos, generando utilidades por 31,8 billones (cerca del 9 por ciento), a su vez las AFP privadas crecieron 5 por ciento llegando a contar con 17,9 millones de afiliados [2].

Las reformas estructurales

El país necesita una Reforma Pensional que debe estar articulada a una Reforma Laboral que no debe ser con la lógica oligopólica que esgrimen Asofondos, Anif y el Ministerio de Hacienda, que pretenden eliminar progresivamente Colpensiones argumentando su insostenibilidad, y circunscribir el Rais como régimen único, en otras palabras, entregarle todas las pensiones a las AFP privadas.

La Reforma Pensional es un debate que debe pasar por la sociedad colombiana, ya que tiene que ver con la visión de país que se quiere, de la correspondencia entre las generaciones, de la colectividad, la solidaridad y muchos otros aspectos sobre cómo una sociedad organiza sus instituciones; esta reforma no debe ir en detrimento de los cotizantes, por el contrario, debe tener como eje la amplitud de su cobertura y la sostenibilidad del sistema, mientras exista un sistema de ahorro privado donde cada quien se labre su jubilación y un sistema cooperativo que subsidie las pensiones de una élite, el sistema no solo será inequitativo y deficitario, sino inviable.